Как работает статья 11.23 часть 1 в судебных разбирательствах?

Для понимания сути судебного разбирательства и аргументации сторон для принятия судебного решения на нашем сайте размещены материалы дела, которое является показательным примером выстраивания аргументации по взаимодействию нормативных правовых актов в части принятия судом решения в отношении субъекта, пытающегося уклониться от оснащения транспортного средства тахографом.


На что стоит обратить внимание – суд показал, как следует связывать обязательные требования и какое требование из какого нормативного акта следует.


То, что данное разбирательство опирается на приказы, которые были переизданы в 2021 году сути процесса не изменяет. Цепочка нормативных актов осталась такой же, только 36 приказ получил новый номер 440, а 273 новый номер 438, все остальное действует и на настоящее время.

В рамках регуляторной гильотины отменялись все нормативные акты, содержащие обязательные требования и подлежащие контролю, и то, что 36 и 273 приказы были переизданы, очередной раз подтверждает, тот факт, что они содержат обязательные требования, подлежащие контролю со стороны надзорных органов.

В нескольких статьях нашего сайта были подробно рассмотрены вопросы формирования обязательных требований, а также цель и порядок работы Правительства в рамках регуляторной гильотины. Эти статьи можно прочитать по ссылкам:



Знакомство с этими статьями дает представление о регуляторной гильотине и как ее действие отразилось на правовых актах в отношении применения тахографов.

Рекомендуем ознакомиться с материалами судебного разбирательства для понимания процедуры действий в суде:


ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2021 г. по делу N 16-88/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Р. (далее Р.) на вступившие в законную силу постановление командира ОБ ДПС ГИБДД по городу Туле УГИБДД МВД России по Тульской области от 23 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2020 года, решение судьи Тульского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД по городу Туле УГИБДД МВД России по Тульской области от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2020 года и решением судьи Тульского областного суда от 25 июня 2020 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Р. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства. В доводах жалобы указывает, что являлся физическим лицом, управляющим транспортным средством и осуществляющим перевозку груза в личных целях. Полагает, что доказательства осуществления им предпринимательской деятельности отсутствуют, его вина в противоправном деянии не установлена. Ссылается на наличие у него права на установку тахографа на транспортное средство до 01 декабря 2020 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р. к административной ответственности) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон N 196-ФЗ) предусмотрена обязанность оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений Закона N 196-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Минтрансом России по согласованию с ФСБ России и МВД России; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Минтрансом России.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее — приказ Министерства транспорта Российской Федерации N 36) и от 21 августа 2013 года N 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее приказ Министерства транспорта Российской Федерации N 273).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному приказу). Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно пункту 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами на транспортных средствах категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, должны быть установлены цифровые тахографы, в составе которых имеется программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее — блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации, в срок до 01 июля 2016 года.

В соответствии с Приложением 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, к транспортным средствам категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн. Категория N 3 включает транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн. Транспортные средства категории M2 — это транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн. Категория M3 — транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 36 Приложение N 3, водителям запрещается использование тахографа, не включенного в перечень моделей тахографов.

Как следует из материалов настоящего дела, 19 марта 2020 года в 20 часов 10 минут на 170 км автодороги М-2 Крым, проходящей по территории Ленинского района Тульской области, водитель Р. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> (категория N 2), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил груз с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно на транспортном средстве имелся аналоговый тахограф, на котором отсутствовал допуск к международным перевозкам, и отсутствовал цифровой тахограф.

Проанализировав положения вышеприведенных нормативных актов, в том числе приказов Министерства транспорта Российской Федерации N 36 и N 273, а также утвержденных данными приказами Порядков, с учетом установленных по делу обстоятельств, должностное лицо ГИБДД и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем поданной жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Р. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 24 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

 

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД по городу Туле УГИБДД МВД России по Тульской области от 23 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2020 года, решение судьи Тульского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р. — без удовлетворения.

 

Судья

О.А.ПОЛЯНИНА


Автор статьи: Мирошин Геннадий Святославович, вице-президент Ассоциации по содействию безопасности автотранспортной деятельности «Тахографический центр»

Добавить комментарий